ВАС установил, что оспоренные агентством статьи содержали утверждения о фактах, соответствие действительности которых подтверждено материалами дела, а также оценочные суждения и мнения, за выражение которых СМИ ответственности не несет.

редакция опубликовала серию статей «Откаты внутренней политики», «Это наша с тобой биография» и «Администрация претензий не имеет», в которых рассказывалось о схемах освоения краевого бюджета администрацией совместно с агентством.

исковые требования агентства к редакции были мотивированы тем, что опубликованные сведения в статьях автора не соответствовали действительности, формировали у жителей края и юридических лиц-контрагентов истца негативное отношение к деятельности агентства.

суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что оспариваемые истцом фрагменты статей не содержали негативных высказываний в отношении заявителя и не могли быть признаны порочащими репутацию агентства. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика опровергнуть эти сведения и взыскать компенсацию.

в надзорной жалобе заявитель указал, что ответчик в статьях изложил информацию в виде сообщений о фактах, а не в виде суждений. ВАС отклонил доводы заявителя, сводившихся к переоценке выводов суда, и отказал в передаче дела в Президиум.