Европейский Суд установил, что защита прав на интеллектуальную собственность не должна вести к нарушению фундаментальных прав граждан (в особенности прав на неприкосновенность частной жизни, свободы получения и распространение информации), не должна ограничивать свободу ведения коммерческой деятельности хостинг-провайдера, а также создавать угрозу ограничения правомерных коммуникаций (поскольку система глобальной фильтрации контента неизбежно ведет к ошибочному блокированию легальной информации).
оператор социальной сети Netlog NV предоставляет возможность создать собственный профайл с гостевой книгой, блогом, фотографиями и видео и ежедневно общаться с другими пользователями по всему миру - онлайн-сообщество насчитывает почти 100 миллионов пользователей. при этом пользователи не получали согласия SABAM на размещение контента и не платили вознаграждения.
до суда SABAM предложило Netlog подписать соглашение о том, что Netlog будет регулярно выплачивать вознаграждение за использование произведений ее пользователями, но не получило согласия.
SABAM от имени правообладателей интернет-контента обратилось в Европейский Суд с иском к Netlog NV, обвиняя компанию в размещении контрафактных материалов на своих страницах. истец потребовал, чтобы ответчик прекратил нарушение копирайта пользователями, установил на своем сайте систему фильтрации контента, а также потребовал выплаты штрафов за просрочку и принятия мер по недопущению подобного незаконного использования в будущем.
ответчик заявил, что требование SABAM предполагает регулярный мониторинг контента всех пользователей, в том числе и тех, которые непричастны к файлообмену, что противоречит принятым в Европе нормам свободы бизнеса и прав граждан на неприкосновенность личных данных.
Суд установил, что обязательство фильтровать размещаемый контент "может привести к серьезным нарушениям свободы для ведения бизнеса Netlog, так как это потребует от компании установки сложной, дорогостоящей системы за свой счет". система фильтрации потребует "идентификации, системного анализа и обработки информации, связанной с профайлами в социальной сети". такая мера противоречила бы сохранению баланса между необходимостью правообладателя защищать свою интеллектуальную собственность и правом на свободу ведения бизнеса, правом на защиту личных данных и правом свободно получать и распространять информацию. система не может достаточно точно отличить легальный контент от нелегального, “в результате чего внедрение может привести к блокированию законных связей".
Суд отказал заявителю в удовлетворении требования, основываясь на положениях статьи 15 (об отсутствии мониторинга) Директивы 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 года “О некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в частности, электронной коммерции на внутреннем рынке”. Суд определил, что национальные суды не могут принуждать никаких провайдеров, являющихся посредниками в сетевых коммуникациях клиентов, “контролировать в полном объеме данные всех пользователей для предотвращения любых будущих нарушений прав на интеллектуальную собственность”. решение Суда будет использоваться судами в странах Евросоюза, где этот аспект европейского права находится под вопросом. Ассоциация европейских интернет-провайдеров (The European Internet Services Providers Association, EuroISPA) приветствовала решение Европейского Суда, заявив, что это “позитивный шаг в правильном направлении”, необходимый, чтобы гарантировать открытость интернета.