Мосгорсуд отклонил доводы истца суды как необоснованные, поскольку письма из ЦИК содержали оценочные суждения, являлись рекомендательными для руководства телеканалов, следовательно, действия ответчика не нарушили избирательное законодательство.
в феврале 2012 года на имя заместителя генерального директора ФГПУ ВГТРК и генерального директора ОАО “Первый канал” были направлены письма за подписью заместителя председателя ЦИК, в которых фактически запрещались к показу агитационные анимационные ролики С. Миронова. по мнению представителей ЦИК, данная продукция не соответствует требованиям пункта 5 статьи 56 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” и создает “отрицательное отношение избирателей к кандидатам и политической партии, выдвинувшей зарегистрированного кандидата”. в частности, ЦИК имела в виду ролик, в котором трое человек, схожих с кандидатами на должность Президента, безуспешно пытаются завести желтую "Ладу Калину". к ним на помощь пришел грузовик с изображением Миронова. ЦИК также отрицательно отнеслась к фразе в другом ролике: “если не хочешь в ненавистный застой, проголосуй за Миронова - выход предельно простой”.
С. Миронов подал иск в суд с требованием признать неправомерными действия ЦИК.
представитель истца заявил в суде, что запрет на трансляцию роликов является нарушением статьи 8 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” и нарушением права кандидата на должность Президента РФ С. Миронова на равные условия доступа к СМИ для проведения предвыборной кампании.
представитель ответчика заявил, что “в агитационных материалах кандидата Миронова в негативном свете были представлены другие кандидаты”. представитель прокуратуры поддержала позицию ответчика в отношении разграничения полномочий между ЦИК и телеканалами, подчеркнув, что мнение ЦИК не было обязательным для исполнения, и СМИ вправе были решать самостоятельно, давать ли ролики в эфир.
суд первой инстанции признал законным отказ в трансляции роликов С. Миронова, в которых ЦИК усмотрела нарушение прав других кандидатов на должность Президента. при этом суд указал, что решение об отказе в трансляции видеороликов было принято руководством телеканалов, а не ЦИК.