суды нижестоящих инстанций постановили, что истец не доказал наличия смысловой связи между деятельностью истца и спорной публикацией, на которой изображен пакет молока “36 копеек”. ВАС отклонил заявление ОМК о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку в нем истец приводил доводы, направленные на переоценку выводов нижестоящих судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не является основанием для передачи дела в Президиум.

в надзорной жалобе заявитель отметил, что решением суда первой инстанции были признаны порочащими его деловую репутацию размещенные в журнале Maxim сведения о производимом ОМК молоке и ежегодном увеличении в России числа детей-инвалидов. суд обязал ответчика ИД АФС опубликовать опровержение распространенных сведений и взыскал с него в пользу истца 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. суды апелляционной и кассационной инстанций в иске отказали, отменив решение суда первой инстанции. таким образом, по мнению заявителя, было нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ.