суд счел доводы заявителей о том, что Правительство вышло за пределы полномочий, делегированных ему законодателем, установив элементы неналогового фискального сбора, которые может определять только федеральный закон, несостоятельными и основаными на ошибочном понимании авторского права и других правовых норм.

заявители обратились в суд первой инстанции с иском о признании частично недействующими “Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения” и “Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 года № 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях". заявители указали, что оспариваемые положения обязывают импортеров оборудования заключать с аккредитованной организацией договор об уплате средств для выплаты вознаграждения, но нормы Гражданского кодекса РФ такую обязанность не предусматривают. потому сбор средств для выплаты вознаграждения является фискальным неналоговым сбором, в связи с чем Правительство допустило чрезмерное расширение объема и пределов подзаконного регулирования.
представитель ответчика возражала против предъявленных требований.
суд выслушал представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, судебные прения, и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
постановление Правительства №829 устанавливает механизм реализации прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, определяет перечень оборудования и материальных носителей, размер и порядок сбора выплаты вознаграждения, а также порядок реализации его выплаты.
суд счел доводы заявителей о том, что Правительство вышло за пределы полномочий, делегированных ему законодателем, установив элементы неналогового фискального сбора, которые может определять только федеральный закон, несостоятельными и основаными на ошибочном понимании авторского права, поскольку Правительство не устанавливало обязанности изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей по уплате, такая обязанность по уплате вознаграждения за свой счет установлена Гражданским кодексом РФ (ГК). Правительство утверждает порядок сбора средств для выплаты вознаграждения, а также его размер. в отличие от фискальных сборов, уплачиваемых в бюджет, средства, уплачиваемые изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, в бюджет не уплачиваются. эти средства собирает Российский союз правообладателей (РСП) на коллективной основе для последующего распределения выплаты авторам фонограмм и аудиовизуальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений.
суд счел как ошибочное понимание правовых норм доводы заявителей о том, что приобретший у правообладателя лицензионные программы импортер уже оплатил свое право на их свободное воспроизведение.
суд счел не состоятельными ссылки заявителей на то, что ответчик превысил свои права, делегировав некоммерческой организации РСП полномочия распределять вознаграждения в предусмотренные уставом РСП сроки, и это нарушает права правообладателей. данные полномочия установлены пунктом 4 статьи 1243 ГК. законодательство также предусматривает распределение вознаграждения пропорционально фактическому публичному использованию объектов авторских и смежных прав на основе сведений, документов пользователей, а также статистики.
суд определил, что заявители как импортеры оборудования не являются правообладателями, и потому постановление Правительства не может нарушать их права.
суд первой инстанции 16 ноября 2011 года отказал в удовлетворении иска об оспаривании постановления Правительства без удовлетворения.
заявители намерены обжаловать решение суда первой инстанции.