суд отказал в иске о взыскании убытков, поскольку истец не принял достаточных мер к надлежащему уведомлению ответчика об отказе от услуг - подготовке, верстке, печати, выпуску в свет и распространению газеты “Московский комсомолец. Архангельск” (уведомление, газета). в частности, в уведомлении не было указано, с какого номера истец собирался сам приступить к изданию тиража газеты. суд признал законность издания тиража ответчиком.
истец в обоснование иска о взыскании убытков сослался на то, что направил в адрес ответчика уведомление, но ответчик издал и распространил газету.
в тот же день истец также издал газету с тем же названием и выходными данными и распространил тираж. заголовки на первых страницах выпусков одного номера газеты были разными.
тираж ответчика поступил к распространителям раньше, чем тираж истца, поэтому истец свой выпуск газеты уничтожил.
ответчик, сомневаясь в полномочиях и подлинности подписи лица в уведомлении, направил истцу письмо с просьбой подтвердить полномочия данного лица. в ожидании ответа ответчик “осуществил выпуск газеты с целью избежать срыва выхода газеты”.
суд установил, что между сторонами фактически были отношения по возмездному оказанию услуг, срок оказания услуг не был ограничен. для издания газеты ответчик получил необходимые материалы по тем же легальным каналам связи (от ЗАО “Редакция газеты “Московский комсомолец”).
суд пришел к выводу, что уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку истец не исключил для ответчика возможность получения необходимой для выпуска газеты информации в московской головной редакции. действия ответчика нельзя признать неправомерными, они не повлекли причинение истцу убытков.
расходы истца, возникшие по его же инициативе, не являлись убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
в кассационной жалобе истец оспорил выводы судов о недоказанности его заявленного требования, но не представил в материалы дела доказательств факта причинения вреда и его размера, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями
ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
ФАС СЗО оставил судебные акты по делу без изменений, жалобу - без удовлетворения.