9ААС взыскал с издательства компенсацию в размере 8 миллионов 506 тысяч рублей. суд пришел к выводу, что в случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров.
истец (издательство) потребовал взыскать с ответчика 551 миллиона 596 тысяч рублей компенсации за незаконное распространение произведений Александра Беляева, обосновав размер компенсации начислением двукратной стоимости экземпляров произведений, взимаемой за правомерное их использование. суд установил, что исключительные авторские права на воспроизведение спорных произведений принадлежат истцу на основании издательского лицензионного договора с С.А. Беляевой, наследницей исключительных прав. истец документально не обосновал размер компенсации, необоснованно применив в расчете понятие "учетно-издательские листы". суд первой инстанции отказал в иске. истец (издательство) в апелляционной жалобе требовал взыскать компенсацию исходя из стоимости контрафактных экземпляров произведений, размер которой, по расчету истца, составляет 11 миллионов 318 тысяч рублей. ответчик указал, что исключительное право на произведения А.Беляева истекло, сослался на решение Славянского городского суда Краснодарского края (дело №2-230/2010), установившего факт перехода произведений А.Беляева в общественное достояние. апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании того, что истец доказал принадлежность ему исключительных прав на произведения и нарушение их ответчиком. суд указал, что не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенного права и в судебной защите то обстоятельство, что отсутствует законодательно установленная методика определения стоимости правомерно изданного произведения, и то, что произведение не издавалось правообладателем отдельным изданием в спорный период наряду с контрафактными экземплярами. признание судом общей юрисдикции произведений А. Беляева, перешедшими в общественное достояние в связи с истечением в отношении данных произведений срока охраны исключительного права, не имеет отношения к сторонам по настоящему делу. апелляционный суд отклонил доказательства, представленные ответчиком в обоснование иной стоимости контрафактных экземпляров, поскольку они подтвердили себестоимость печатной продукции и оптовую цену первому покупателю, в то время как истец приобретал контрафактные произведения в розницу в специализированном книжном магазине. 9ААС постановил отменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика компенсацию в размере 8 миллионов 506 тысяч рублей.