ВАС указал, что позиция Президиума ВАС по аналогичному делу, находящемуся в надзорной инстанции, может иметь существенное значение при решении по иску о размещении фильма на сайте социальной сети, а также в целом по нарушениям авторских прав социальными сетями и файлообменными сайтами.

истец в сентябре 2008 года установил факт размещения фильма на сайте ответчика и обратился в суд. в иске он указал, что является обладателем исключительных прав на фильм, поэтому требует обязать ответчика прекратить его использование и взыскать денежную компенсацию. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (суд) провел осмотр сайта ответчика и установил, что фильм по указанному истцом адресу отсутствует, и иных сведений о продолжении использования этого фильма ответчиком истец суду не представил. кроме того, истец не представил суду свидетельства, что ответчик знал о размещении фильма на сайте или разместил его на сайте по своей инициативе.
суд указал, что законодательство не определяет порядок, по которому администрация интернет-сервиса должна вести мониторинг информации, которую она передает или хранит. суд указал также, что истец не сообщил ответчику о незаконном использовании фильма, поэтому в действиях ответчика нет вины в виде умысла или неосторожности, и он не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав.
в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что истец не представил доказательства нарушения его прав. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердили законность решения суда.

надзорное производство было приостановлено в связи с тем, что правовая позиция Президиума ВАС по аналогичному делу пока неизвестна, но может иметь существенное значение для данного дела, а также для практики применения соответствующих норм материального права о привлечении провайдеров, а также владельцев социальных и файлообменных сетей к ответственности за нарушение исключительных прав.