суд взыскал с ответчика компенсацию 100 тысяч рублей, установив, что видео, снятое на камеру сотового телефона, является объектом авторского права, поскольку носит творческий и эксклюзивный характер, состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений со звуковым сопровождением, предназначенным для аудиовизуального восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

редакция интернет -портала «Life News» без ссылки на первоисточник и разрешения правообладателя разместила на своем сайте аудиовизуальное произведение «В Петербурге фанаты подрались с ОМОНом», снятое К. Потеевой на камеру мобильного телефона.

компания «Ажур-Медиа» как обладатель исключительных прав на данное служебное произведение обратилась в суд с исковыми требованиями ОАО «Ньюс медиа», учредителю интернет-СМИ «Life News», о компенсации за нарушение авторских прав на основании статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса РФ (ГК).

ответчик исковые требования не признал на том основании, что спорный видеосюжет не является результатом интеллектуальной и творческой деятельности К. Потеевой и представляет собой «видеоролик, снятый случайно прохожим на камеру мобильного телефона». в качестве основания для освобождения для ответственности ответчик сослался на нормы ГК о признании возникновения авторского права на аудиовизуальное произведение только в случае наличия режиссера-постановщика, сценариста и композитора.

суд установил, что истец на своем официальном сайте «Фонтанка.ру», зарегистрированном как электронное периодическое издание, опубликовал статью «ОМОН не пустил шествие болельщиков на набережную Фонтанки» и разместил спорный видеоматериал на странице статьи. ответчик не оспаривал факт размещения позднее данного видеоматериала на своем сайте под другим заголовком. суд указал, что К. Потеева создала видеосюжет при выполнении служебных обязанностей по заданию работодателя, следовательно, спорный объект является служебным произведением. в качестве доказательства представитель истца предоставил суду исходные материалы видеосъемки. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1295 ГК авторские права на произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

суд оценил размер компенсации соразмерно допущенному нарушению и взыскал с ответчика компенсацию 100 тысяч рублей.