суд отклонил доводы ответчика о том, что он правомерно разместил на своем сайте произведение “Виды ответственности за неуплату налогов: соотносим и делаем выводы”, указав всю необходимую информацию об авторах материала и первоначальном источнике заимствования. суд установил, что норма подпункта 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ (ГК) не может быть к данному виду публикации.

ответчик-профсоюз опубликовал на своем сайте, зарегистрированном как СМИ, спорное произведение, созданное в рамках служебных обязанностей работником компании-истца и ранее опубликованное на ее сайте. суд первой инстанции взыскал с профсоюза в пользу истца компенсацию в размере 20 тысяч рублей за нарушение исключительного права на произведение. в кассационной жалобе профсоюз просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить.

кассационный суд установил, что профсоюз не представил доказательств получения редакцией СМИ разрешения правообладателя на использование статьи. суд применил статьи 401, 1229, 1270, подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК и признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на упомянутое произведение. суд установил, что профсоюз при распространении в интернете авторской статьи использовал иной способ воспроизведения, чем указано в подпунктах 3-5 пункта 1 статьи 1274 ГК.