суд указал, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения. опубликованная в личном блоге истца информация излагалась в виде авторских статей и сопровождалась фотографиями, иллюстрировавшими события, о которых рассказал истец. факт того, что фотография не является объектом права, должен доказать ответчик, так как данный довод указан им в возражениях.
истец обратился в суд с иском о защите авторских прав и просил суд взыскать с ответчика, учредителя газеты, без разрешения истца и без указания его имени опубликовавшей оспариваемую фотографию, компенсацию за незаконное воспроизведение, распространение и переработку произведения в сумме 150 тысяч рублей, а также компенсацию за воспроизведение и распространение фотографии в отношении которой была удалена информация о правообладателе в сумме 100 тысяч рублей. истец указал, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать денежной суммой в размере 50 тысяч рублей.
ответчик не признал исковые требования, привел доводы, что истец не доказал факта использования ответчиком фотографий, автором которых он является, что снимок является изображением граждан, носит информационный характер и не является произведением, созданным творческим трудом.
суд сделал вывод, что предмет спора является оригинальной фотографией, так как отраженное на ней событие имело место “единожды и в таком формате, в котором оно происходило, повториться не может”. фоторепортаж истца получил награду премии “Серебряная камера” в номинации "События и повседневная жизнь", победил в номинации “лучший блог-репортаж” на премии “Блог Рунета-2011”. данные факты свидетельствуют об уникальности произведенных истцом снимков, в том числе и спорного, а также об их действительной культурной ценности, что свидетельствует о творческом подходе к их созданию. соответственно, спорное произведение является объектом авторского права и охраняется в соответствии с законом.
суд решил, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, в связи с чем они подлежат защите, а требования истца о взыскании компенсации суд находит обоснованными в силу доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за зашитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
суд удовлетворил иск на сумму 230 тысяч рублей, в том числе 200 тысяч рублей за нарушение исключительных прав и 30 тысяч рублей за нарушение личных неимущественных прав (право на имя и на неприкосновенность произведений).