ВАС согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций по делу о выплате компенсации за неправомерную реализацию в розничной сети журнала “ТВ Парк” с фотографическим произведением (изображение двух девушек с надписью "а вот африканские косички и смотрятся красиво, и распустить их несложно"), исключительные права на которое принадлежат истцу, ввиду “наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство”.
компания предъявила к распространителю журнала исковые требования о компенсации нарушения исключительных прав.
суд признал надлежащими доказательствами: журнал со штрих-кодом, соответствующим штрих-коду в подтверждающем покупку кассовом чеке, кассовый чек с указанием наименования продавца, даты, времени покупки и стоимости товара и совпадающего с ИНН ответчика ИНН, а также отчет детектива. детектив, действовавшая по поручению и в интересах заказчика-истца, пояснила суду, что она приобрела журнал в супермаркете ответчика.
исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию в размере 12 тысяч 500 рублей.
апелляционный суд указал, что “представленные доказательства, безусловно, не подтверждают
юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком”. кассовый чек не являлся ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствовали данные о том, что был приобретен именно спорный журнал, истец не представил товарный чек с указанием даты выдачи, расшифровки подписи продавца, выдавшего журнал. являясь лишь доказательством действий частного детектива, отчет детектива также не являлся надлежащим доказательством.
суд отменил решение суда первой инстанции.
кассационный суд постановил, что по смыслу статьи 493 Гражданского кодекса РФ “кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, и обязательность выдачи продавцом одновременно и кассового, и товарного чека указанной нормой не предусмотрена”, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
суд высшей инстанции определил, что выводы судов первой и кассационной инстанций согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС от 13 декабря 2007 года №122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности”, и отказал в передаче дела в Президиум.