суд отказал в удовлетворении иска виновника дорожно-транспортного происшествия (ДТП) о компенсации морального вреда, причиненного разглашением сведений в СМИ, но не предоставившего суду доказательств и обоснования заявленной суммы.

в материале “Господин оформитель” в газете “Воронежский курьер” журналист А. Валагин рассказал о ДТП с участием жителя Воронежа Беляева, сбившего на автомобиле пожилую женщину, сообщались имя и фамилия виновника происшествия, названное им самим место работы, марка и номер государственной регистрации автомобиля. Беляев и его супруга, на которую был зарегистрирован автомобиль, обратились в суд с двумя исками, в которых требовали каждому компенсировать моральный вред по 100 тысяч рублей. суд назначил лингвистическую экспертизу спорной статьи, по результатам которой отказал в удовлетворении исковых требований.
в повторном иске в тот же суд истец Беляев снова потребовал от редакции компенсировать моральный вред в размере 100 тысяч рублей из-за умышленного распространения сведений о его личной жизни. суд определил, что распространенные в публикации сведения не относятся к сфере личной жизни, вследствие ДТП они попали в официальные документы и стали частью публично-правовых отношений. Конституционный суд РФ в определении от 14 июля 1998 года №86-О установил, что любое противоправное деяние “не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия”.
суд согласился с доводом ответчика, что опубликованные сведения об истце представляют общественный интерес, так как в оспариваемом материале рассказывалось о сложности работы дорожно-транспортных служб (ДПС) - с целью поднять к ним доверие в обществе.
суд учел, что истец не протестовал против распространения сведений о нем, он видел на месте ДТП сотрудников ДПС и журналистов, узнав, что это корреспондент и фотограф газеты, он продолжил давать объяснения, не пытался какими-либо действиями скрыть информацию, выдаваемую сотрудникам милиции.