2021.09.02 -- Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) рассмотел иск и вынес решение -- отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
2021.11.24 -- 9ААС рассмотрел апелляционную жалобу Истцов и оставил решение Суда без изменения.
ПОЗИЦИЯ СУДА:
при названных обстоятельствах недобросовестность усматривается в действиях истца, поскольку та угроза смешения, на которую он ссылается, подлежала учету при выборе его наименования учредителем и при начале ведения истцом своей деятельности.
противоречивость и недобросовестность состоят здесь в том, что при начале деятельности под своим наименованием, сходным с наименованием Ответчика, Истец не принимал во внимание интерес нуждающихся в помощи и тех, кто готов сделать пожертвования, но при предъявлении требования о запрете ответчику использовать свое наименование считает их важными. аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 2018.12.20 по делу NoСИП-127/2018 (стр. 25).
Суд отмечает, что ничто не мешает Истцу изменить свое наименование с целью прекращения угрозы смешения. таковая угроза не может быть основанием для того, чтобы принуждать к изменению своего наименования организацию, у которой оно было внесено в ЕГРЮЛ раньше и которая его добросовестно использовала, так как это противоречит не менее важным, чем защита от смешения, принципу справедливости, требованиям добросовестности и осмотрительности, запрету на злоупотребление правом.
по смыслу норм материального права имя (псевдоним) умершего гражданина может защищаться другими лицами (например, родственниками) лишь в том случае, когда его использование порочит репутацию, память умершего человека, несовместимо с его прижизненной деятельностью, вводит общественность в заблуждение либо сопряжено с корыстью, извлечением выгоды.
напротив, прославление умершего, восстановление или сохранение светлой памяти о нем, увековечивание его доброго имени, ведение под ним милосердной благотворительной или иной социально значимой деятельности (а тем более, когда сам покойный был неразрывно связан с осуществляющим такую деятельность субъектом) не может считаться поведением, умаляющим какие-либо посмертно охраняемые законом нематериальные блага (в т.ч. имя и псевдоним), а учинение препятствий для таких действий под видом защиты права на имя (псевдоним) не соответствует существу охраняемого законом нематериального блага и интереса.