суд указал, что редакция телепрограммы не несет ответственности за порочащие сведения, сказанные в телеинтервью чиновника, если сам чиновник не привлечен в качестве соответчика.
в новостном выпуске телеканала “Анатолий Гредин на строительстве котельной” и на интернет-ресурсе YouTube был размещен видеосюжет, в котором председатель Правительства Свердловской области А. Гредин объявил, что проблемы отопительного сезона и перебои с подачей горячей воды допускались из-за поведения акционеров и руководства компании, которой подчинена раскритикованная котельная.
истец обратился в суд с иском, в котором выдвинуты требования обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.
ответчик иск не признал, сославшись на пункт 4 части 2 статьи 57 Закона РФ “О средствах массовой информации”, по которому он не несет ответственности за распространение в телеэфире прямой речи должностного лица.
суд отметил, что, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” надлежащими ответчиками по данной категории дел являются, в частности, средство массовой информации, причастное к распространению сведений, и лицо, являющееся источником этих сведений. в качестве такового источника истец указывает председателя правительства области А. Гредина.
истец отказался от привлечения правительства области к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
cуд указал, что, согласно пункту 12 названного постановления Пленума Верховного суда, средство массовой информации в любом случае освобождается от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, если их публикация представляет собой дословное воспроизведение фрагментов выступлений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. следовательно, с учетом процессуального статуса лиц, участвующих в настоящем деле, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. суд вынес решение в иске отказать.