Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (УФАС) и вынес Постановление № КА-А40/14628-10 по делу № А40-21918/10-119-90 по заявлению ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) о признании недействительным (в части, касающейся пунктов 1, 3) решения УФАС от 28.01.2010. Представители УФАС и третьих лиц в заседание не явились. В кассационной жалобе УФАС утверждало, что при рассмотрении дела АС Москвы и ААС 09 не в полном объеме исследовали обстоятельства дела и неправильно применили положения части 8, части 9 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» и просила ФАС МО направить дело на новое рассмотрение.
ВГТРК отзыв на кассационную жалобу не представила.
пункт 1 решения УФАС от 28.01.2010 устанавливает, что ВГТРК нарушила требования части 8 и 9 статьи 14 закона о рекламе, а пункт того же решения предусматривает передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП. При принятии данного решения УФАС исходил из того, что указанные статьи из закона о рекламе устанавливают, что трансляция в прямом эфире или в записи спортивного соревнования (в том числе спортивных матчей, игр, бое в, гонок) может прерываться рекламой, в том числе спонсорской рекламой, только в перерывах или во время их остановок. трансляция спортивного соревнования, в котором не предусмотрены перерывы или остановки, может прерываться рекламой лишь так, чтобы это не привело к потере части существенной информации об этом соревновании. при этом общая продолжительность такой рекламы не может превышать двадцать процентов фактического времени трансляции спортивного соревнования. УФАС установил, что ВГТРК в прямом эфире "Общероссийского телевизионного канала "Спорт" транслировал Чемпионат мира по автогонкам в классе Формула 1 (Чемпионат). прямые трансляции Чемпионата прерывались рекламными паузами, при этом их продолжительность превышала 60 секунд, в то время как в соответствии со спортивным Регламентом Формулы 1 и заключением Российская автомобильная федерация (РАФ), привлеченной в качестве эксперта, каждое соревнование этапа Чемпионата является непрерывным действием от момента старта до финиша. в случае прерывания прямой трансляции рекламными блоками возможна потеря существенной информации.
ФАС МО установил, что Всероссийский реестр видов спорта содержит вид спорта «автомобильный спорт», включающий более 100 спортивных дисциплин, непосредственно поименованных в Реестре с указанием кода каждой спортивной дисциплины. однако такая спортивная дисциплина, как "Формула 1" в нём не значатся. следовательно, названная дисциплина в качестве спортивной в Российской Федерации, не признана, что свидетельствует о невозможности отнесения Чемпионата к спортивной дисциплине и к виду спорта.
ссылка УФАС на приложение к договору, заключенному между ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) и ВГТРК, судами отклонена, поскольку в упомянутом Приложении определение термина "гонка" используется исключительно в целях исполнения договора его сторонами, не влияет и не может влиять на легальное определение термина "спортивное соревнование", содержащееся в законодательстве Российской Федерации.
довод УФАС России о применении к спорным правоотношениям положений Международного спортивного кодекса Международной автомобильной федерации (Кодекс) судами отклонен, поскольку Кодекс не содержит норм права и не подлежит применению судебными и иными государственными органами Российской Федерации.
вывод антимонопольного органа о потере телезрителями части существенной информации основан на заключении РАФ, согласно которому каждое соревнование этапа Чемпионата является непрерывным действием от момента старта до финиша. в случае же прерывания прямой трансляции рекламными блоками возможна потеря части существенной информации. однако упомянутое заключение не подтверждает потери части существенной информации в период трансляции ВГТРК Чемпионата, поскольку не учитывает, что существуют особенности проведения того или иного конкретного этапа Чемпионата (например, того, есть или нет приостановки гонок, каково их количество и т.п.), а также того, что существуют различные особенности трансляции конкретного этапа (в частности, различный порядок прерывания трансляций).
в заявлении от 18.05.2010 №04-257 РАФ указала, что мнение ее специалиста относительно того, что прерывание рекламой трансляций Чемпионата на телеканале «Спорт» в 2009 году могло привести к потере части существенной информации о данном событии, носило предположительный характер, поскольку при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не была обеспечена возможность просмотра видеозаписей данных трансляций.
с учётом изложенного выше ФАС МО оставил кассационную жалобу УФАС без удовлетворения, а решение АС Москвы и постановление ААС 09 без изменения.