суд обязал ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения в статье “Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона быть миллиардером” и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

истец обратился в суд с требованиями признать порочащими сведения: “По всей видимости, взятка за прикрытие бизнеса получена лично ... точно так же, как это произошло в ходе скандала с расхищением российской помощи”, обязать ответчика опровергнуть их и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. редакция на момент рассмотрения дела судом не являлась юридическим лицом, поэтому к делу был привлечен учредитель СМИ.

суд указал, что словосочетание “по всей видимости” в русском языке не используется в качестве речевого оборота, характеризующего личное отношение автора к излагаемым им фактам, а свидетельствует об изложении сведений в виде утверждаемых фактов, также словосочетание “взятка за прикрытие бизнеса получена” утверждает нарушение гражданином или юридическим лицом действующего законодательства и имеет порочащий характер.

суд установил, что распространенные сведения, не являясь оценочными суждениями, подлежат проверке на предмет соответствия их действительности.
ответчики уклонились от обязанности доказывать соответствие действительности распространенных ими сведений, никаких доказательств суду не представили.

суд пришел к выводу, что распространенные в отношении истца как гражданина и должностного лица порочащие сведения не соответствуют действительности, поскольку утверждения о получении истцом взяток могут быть признаны соответствующими действительности, если установлена вступившим в законную силу приговором суд его виновность, но в исследуемой статье ссылки на вступившие в законную силу судебные акты отсутствуют.