апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы о том, что слоган в рекламе ответчика вводит потребителя в заблуждение и является актом недобросовестной конкуренции. кроме того, истец не доказал суду наличие у него прав на использование товарного знака Maggi.

компания “Нестле Россия” обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением о признании ненадлежащей рекламы, содержащейся в телевизионных рекламных роликах “Кnorr. Душа обеда. куриный бульон”, “Кnorr. Душа обеда. говяжий бульон” и “Кnorr. Для сочной курицы. на второе”, распространяемой компанией “Юнилевер Русь”, и об обязании прекратить распространение рекламы, в которой звучит фраза: “Кnorr - настоящий вкус. Никакой магии”. реклама была размещена на телеканалах (“Первом канале”, “Россия 1”, НТВ, “ТВ Центр”,“Россия 2”, “Домашний”, “Звезда” и других).

истец указал, что он производит товары, являющиеся однородными с рекламируемыми ответчиком товарами. истец представил суду экспертное заключение, в котором указывается, что неоднозначное восприятие слов “никакой магии” допускает двоякое толкование, свидетельствует об обыгрывании фонетического сходства словесного элемента товарного знака Maggi и слова “магии”. также истец представил проведенные социологическим центром исследования, которые показали, что рекламные ролики ответчика вызывают у потребителей негативные ассоциации в отношении продукции истца под товарным знаком Maggi.
суд признал доводы необоснованными, установив, что мониторинг реализации продукции под товарным знаком Maggi не показал устойчивую тенденцию падения продаж в период демонстрации роликов, следовательно, никаких реальных отрицательных экономических последствий вследствие демонстрации роликов для истца не возникло. суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, не найдя в рекламе некорректных сравнений. апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.