на сайте электронного издания "Журнал общественного влияния” была размещена анонимная (редакционная) статья “Дровосеки Полонского” о связи основателя строительной компании Mirax Group С. Полонского лицами, с причастными к совершению преступлений.
С. Полонский обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к учредителю издания ООО "Медиа Графикс". истец просил обязать ответчика опровергнуть опубликованные сведения, сообщив о решении суда на главной странице сайта.
суд счел, что оспоренная истцом фраза: "обанкротившиеся миллиардеры применяют все возможные методы – откровенную ложь и подделку документов, фабрикуют липовые уголовные дела, пытаются запугивать и шантажировать. В ход пошли и акции физического устранения" не может являться предметом судебного разбирательства, в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку не является утверждением о фактах, касающихся истца. вывод суда основан на том, что указанная фраза является частью приведенного в статье высказывания Петра Иванова, по своему содержанию представляющего мнение говорящего. фраза
"Или в доле с Полонским орудуют не только бандиты?" не может быть признана утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, поскольку по своей конструкции является вопросительным предложением.
таким образом, фраза также не может быть предметом рассмотрения по правилам статьи 152 ГК. указание на контакты ранее в статье названного как "член ОПГ" Вахи Маленького с начальником службы безопасности Mirax Игорем Грачёвым, не может быть признано как распространение информации об истце. следующее предложение в оспоренной истцом фразе касается "поддержания связи" между истцом и начальником службы безопасности Mirax. констатация данных отношений не является основанием к признать фразу, как порочащую честь, достоинство или деловую репутацию истца. при этом суд находит, что окончание фразы "чтобы потом уверенно разводить руками, отвечая на вопрос о своей причастности к криминальным разборкам" указывает на отсутствие непосредственных контактов между истцом и лицами, причастными "к криминальным разборкам", что также не может быть признано порочащими истца сведениями. суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме, признав оспариваемые фразы не затрагивающими деловую репутацию истца, а также не содержащими утверждения о событиях и фактах.
истец обжаловал решения судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.