ООО «Туристическое агентство № 1» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФАС, в котором изложены следующие требования: признать недействительным решение по делу № 18 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе; признать недействительным предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе; признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. УФАС возбудило дело № 18, т.к. в действиях общества нашлись нарушения статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Считает, что отсутствие в рекламе общества организационно-правовой формы юридического лица, в данном случае, искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение, так как представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам. Кроме того, указал, что реклама ООО «Туристическое агентство №1» о предоставлении эксклюзивного тура, размещенная в газете «Ставропольский бизнес», содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого туристического агентства, перед другими туристическими фирмами – конкурентами данного общества.
В обоснование требований заявитель указал, что общество необоснованно признано нарушившим законодательство Российской Федерации о рекламе. Считает, что антимонопольным органом не доказано нарушение статьи 5 закона «О рекламе», поскольку реклама, распространяемая обществом, не содержит каких-либо описаний качественных характеристик ни своих услуг, ни услуг других участников рынка, а содержит лишь наименование и телефон юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности. В связи с чем, считает, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения.
УФАС было установлено, что в г. Ставрополе была размещена наружная реклама ООО «Туристическое агентство №1», следующего содержания: «Туристическое агентство №1, тел.:520-520».В указанной рекламе присутствовала часть фирменного наименования юридического лица, при этом организационно-правовая форма юридического лица («ООО»), не указана. Кроме того, в газете «Ставропольский бизнес» была распространена реклама ООО «Туристическое агентство №1», следующего содержания: «Тур агентство №1, 520-520, ул. Доваторцев 61 ОРТЦ «Ставрополь», эксклюзивный круиз, включающий экскурсионную программу в Чехии и Испании...». В данной рекламе из наименования ООО «Туристическое агентство №1» указано лишь «агентство №1», что не является наименованием Общества.
Посчитав, что данная информация является существенной, поскольку искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение, было признано нарушение пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, часть 7 статьи 5 Федерального закона ФЗ «О рекламе», а распространенная реклама, согласно статье 3 признана ненадлежащей. По результатам рассмотрения дела в отношении общества вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.
Суд указал, что в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса РФ, фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица. В рекламе, размещенной обществом, присутствовала лишь часть фирменного наименования юридического лица, а именно: «Туристическое агентство №1», при этом, отсутствует указание на его организационно-правовую форму (ООО), что является нарушением части 1 статьи 28 Закона о рекламе и не допускается.
Использованные в вышеуказанной рекламе высказывания «Туристическое агентство №1», «Тур агентство №1» без указания организационно-правовой формы указывают на превосходство данного туристического агентства в сравнении с другими агентствами, предоставляющими аналогичные услуги, поскольку «№1» подразумевает, что рекламируемый товар является первым из числа других однородных товаров, обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними.
При этом использование сравнительной характеристики «№1» в рекламе без указания конкретного критерия, в данном случае организационно-правовой формы, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.
При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения Управления ФАС по Ставропольскому краю № 18 о нарушении законодательства о рекламе от и предписания о прекращении нарушения суд считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.