ВАС определил отказ заявителю в передаче в Президиум дела для пересмотра, поскольку доводы заявителя свелись к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являлись основанием для передачи дела в Президиум

компания обратилась в ВАС с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, отказавшим в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации компании. в суде кассационной инстанции судебные акты не пересматривались. истец просил “путем обязания прекратить осуществлять поиск в поисковой системе
“Яндекс” по ссылкам http://www.compromat.ru/page28037.htm и http://www.rospres.com/finance/4685/ не соответствующих действительности сведений. в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
суд высшей инстанции указал на следующие обстоятельства. суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик оказывает услуги пользователям интернета по поиску информации. доступ к оспариваемым сведениям пользователи могут обеспечивает любая поисковая система, предоставляющая такую возможность в автоматическом режиме. ответчик не является администратором доменов compromat.ru, rospres.com. исходя из указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что истец не представил надлежащих и достаточных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию компании. при этом суды учли, что истец заявил об отсутствии у него претензий к администраторам названных доменов и возражений относительно их размещения в других поисковых системах.