суд апелляционной инстанции признал решение и предписание УФАС в отношении банка недействительными, поскольку они нарушили права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. спорная реклама кредитного продукта в виде менявшихся кадров соответствовала требованиям части 3 статьи 28 Закона "О рекламе", следовательно, являлась надлежащей.

УФАС выявил распространение на странице сайта http://www.74.ru рекламы кредитного продукта банка под условным наименованием "Кредит наличными" в анимированном баннере с 3 сменявшими друг друга кадрами: 1 кадр (указана процентная ставка) - длительность 2 секунды, 2 кадр (указан слоган) - длительность 2 секунды, 3 кадр (указаны сумма кредита, сроки предоставления, обеспечение кредита, наличие и размер комиссий) - длительность 10 секунд. УФАС определило, что в целом сведения, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на стоимость кредита, в рекламе отсутствовали, и вынесло решение и предписание заявителю о том, что сведения о процентной ставке были указаны отдельно от иных условий предоставления кредита и могли быть не прочитаны потребителем, что явилось нарушением требований части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе". реклама была признана ненадлежащей, материалы дела переданы для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УФАС обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования банка об отмене решения УФАС. 18ААС установил, что УФАС не представил досточных доказательств того, что временные промежутки в рекламном баннере не позволяли потребителю рекламы в качестве потенциального заемщика ознакомиться со всеми условиями предоставления кредитного продукта банка. апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.