23 июня 2012 года на сайте ВАС опубликовано постановление ВАС по делу о торгах в рамках исполнительного производства. суд надзорной инстанции отменил судебные акты апелляционного и кассационного судов, оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав на прямое нарушение пункта 2 части 8 статьи 89 Федерального закона “Об исполнительном производстве” (Закон), который устанавливает, что "при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются... правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости". отсутствие информации о специфике продаваемого комплекса, способной привлечь платежеспособных покупателей, повлияло на финальную ставку.
компания-продавец из-за долга в размере 14 миллионов рублей вынуждена была продать свои 12 объектов недвижимости на торгах.
оператор по поручению Росимущества организовал аукционные торги, на которых победила компания-покупатель.
в исковом заявлении истец указал, что отсутствие сведений о предмете торгов (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ) не позволило реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, что значительно снизило число их участников. в результате в торгах участвовали всего 2 организации, одна из которых "не проявила коммерческого интереса", и компания-покупатель получила имущество по всем 12 лотам за 10 миллионов рублей (истец оценил его в 60 раз дороже). оператор, по мнению истца, нарушил порядок размещения информации в интернете и печатных СМИ, предусмотренный пунктом 1 статьи 87 Закона. также истец выразил претензии в отношении публикации объявления о торгах в газете "Край родной", издании тиражом 4 тысячи экземпляров, распространявшемся, в основном, среди членов политических партий (в свободную продажу поступали 200 экземпляров).
коллегия ВАС констатировала, что суды апелляционной и кассационной инстанций "уклонились от исследования вопроса", не исследовав детали публикации о предстоящих торгах и отклонив доводы заявителя о специфике газеты "Край родной", ссылаясь на отсутствие в законе определенных требований к публикации. ВАС указал также, что ответчики не представили никаких действительных доказательств размещения интернет-объявления о торгах в рамках положенного срока. дата распечатки не могла свидетельствовать непосредственно о публикации.
ВАС удовлетворил требование заявителя о признании недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, и отменил судебные акты апелляционного и кассационного судов.