суд отказал в иске о возврате денежной суммы, поскольку договор счел ничтожным, а обе стороны не могут возвратить друг другу всё полученное по сделке.
ОАО «Жировой Комбинат» подал иск о взыскании 770 885 руб. 20 коп., в том числе 768 180 руб. задолженности по договору №012-СП-Ср-07 от 28.06.2007г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и 2 675 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Между истцом и ответчиком был заключён договор, анализ содержания которого, а также заявления сторон свидетельствуют о том, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1.1 указанного договора истец (спонсор) осуществляет спонсорский вклад в производство художественного фильма под рабочим названием «Ермоловы. Яблоки из райского сада», а ответчик (исполнитель) обязуется оказать спонсору услуги по размещению информации о спонсоре и использовании в фильме продукции, предоставляемой спонсором. Приложениями к договору стороны согласовали порядок внесения спонсорского вклада и способы размещения спонсорской информации с описанием примерных ситуаций применения продуктов. С учётом приложений к Договору, подписанных сторонами, деятельность ответчика при исполнении условий договора направлена на оказание истцу услуг рекламного характера – размещение информации в форме скрытой рекламы продукции истца (майонеза «Провансаль») в создаваемом аудиовизуальном произведении. Согласно ч.9. ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Договор нарушает требования ч.9 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Однако, согласно представленным ответчиком доказательствам, фильм был создан ответчиком и обнародован. В созданном ответчиком фильме содержится информация рекламного характера о продукции истца, реализованная в форме скрытой рекламы. Часть спонсорского взноса 768 180 руб. была внесена истцом ответчику. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из указанной нормы, при признании сделки ничтожной ответчик должен возвратить перечисленные ему истцом денежные средства, а истец, чья реклама была размещена в фильме и вышла в эфир и не может быть возвращена в натуре, - возместить стоимость услуг ответчика. В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Поскольку в данном случае стороны не могут возвратить друг другу все полученное по сделке, услуги истцу по ничтожной сделке фактически были оказаны ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.


список проблем

1.2.0. информация, не являющаяся рекламой; разграничение рекламы и не-рекламы, реклама под видом редакционных материалов; социальная реклама;

дело о признании недействительным договора рекламных услуг с размещением информации в форме скрытой рекламы;