проблема: 3.1.2. разграничение фактических утверждений о совершении лицом нарушений и субъективных оценочных мнений, суждений, соответствие действительности которых не может быть проверено;

решение Басманного районного суда города Москвы от 2017.09.12 (судья Г.А.Графова) по гражданскому делу №2-2793/17 по иску Н.А.Алексеева к АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" (оставлено без изменения определением Мосгорсуда от 2017.11.30): "Так, ознакомившись с полным текстом публикации, суд отмечает, что оспариваемый фрагмент №1 является частью вопроса, а именно "На вопрос "Новой газеты", известно ли ему о том, что его заявления о намерении провести "гей-парады" на Кавказе спровоцировали преследования местных представителей ЛГБТ, а в Чечне привели к массовым задержаниям и убийствам, Алексеев ответил, что…". Таким образом, оспариваемые в указанном фрагменте сведения являются не утверждениями о фактах, а заданным в ходе интервью с истцом вопросом, на который далее по ходу интервью и текста статьи истец дает отрицательный ответ. Таким образом, журналистом было реализовано его предусмотренное ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. Таким образом, поскольку оспариваемый фрагмент №1, являясь частью вопросительного предложения, то данные сведения не является сообщением о факте и, соответственно, не могут быть проверены на соответствие действительности".