2017.09.19 - Люблинский районный суд города Москвы (судья - Н.Ю.Максимовских) удовлетворил исковые требования фонда "Соцгоспроект" и обязал Алексея Навального в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу: (1) удалить фрагменты публикаций, содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что "имущество, пожертвованное А.Б. Усмановым Фонду "Соцгоспроект", является взяткой Д.А. Медведеву", "фонд "Соцгоспроект" является участником преступной схемы, коррупционной сети", "фонд "Соцгоспроект" не осуществляет реальной благотворительности, а использует ее как прикрытие незаконной деятельности"; (2) опровергнуть эти сведения, путем опубликования на срок не менее трёх месяцев резолютивной части решения на интернет-сайте dimon.navalny.com; (3) удалить содержащиеся в видеофильме, размещенном по адресу https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9q, фрагменты видеороликов, содержащие эти сведения. аналогичные требования были удовлетворены в отношении ФБК для тех же материалов, опубликованных по адресу https:/fbk.info/blog/post/305. при публикации решение сопровождалось справкой о том, что оно было вынесено не 2017.09.19, а 2017.09.22.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
по адресам dimon.navalny.com и fbk.info/blog/post/305 были размещены статья и видеофильм, отдельные фрагменты которых относятся к фонду "Соцгоспроект", в частности: "глава вторая, в которой мы рассказываем о том, как олигарх Усманов дал взятку Дмитрию Медведеву, подарив его некоммерческому фонду усадьбу за 5 миллиардов рублей"; "сырьевой олигарх, один из богатейших российских бизнесменов подарил околомедведевскому фонду необыкновенно дорогую усадьбу на Рублевке. мы прекрасно понимаем, что значит такой подарок: это взятка. никакого другого  объяснения, почему олигарх кому-то дарит поместье за 5 миллиардов, быть не может. и Усманов с Медведевым это понимают. именно этот подарок оформили на подконтрольный фонд"; "огромный дом и 4,3 гектара земли в поселке Знаменское на Рублевке стоимостью около 5 миллиардов рублей были подарены олигархом Усмановым Фонду поддержки социально значимых государственных проектов. этот фонд не имеет никакого отношения к благотворительности и не ведет заметной деятельности… такой подарок от олигарха чиновнику может быть только взяткой"; "премьер-министр и его доверенные люди создали преступную схему, основанную не на офшорах, как это часто бывает, а на некоммерческих фондах. это весьма хитроумное решение. настоящего владельца активов почти невозможно отследить, потому что, будучи записанными на благотворительные фонды, они по сути, не принадлежат никому. управляют имуществом Медведева его друзья, однокурсники и доверенные лица. структура этой преступной схемы настолько сложна, что на ее описание у нас ушло несколько месяцев, и неизвестно, как бы мы доказали причастность к ней Медведева-но тут нам посчастливилось"; "переходим к любимому многими жанру "фотографии рабочих со стройки". потому что именно в профиле одного из строителей усадьбы на Рублевке мы обнаружили этот автомобиль, припаркованный в Знаменском, прямо около дома, который Усманов подарил псевдо-благотворительному фонду"; "в нашем распоряжении есть еще одно доказательство причастности самого Медведева к этой монструозной схеме с десятками юридических лиц. несомненно, основная задача всех благотворительных коррупционных хитросплетений -- получение в собственность многомиллиардных объектов вроде Миловки или Псехако, захват госсобственности"; "бывший президент, действующий премьер-министр, лидер правящей партии "Единая Россия" почти открыто создал коррупционную сеть благотворительных фондов, через которую получает взятки от олигархов".

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
интересы истца представляли О.Ю.Тыртышова, Д.А.Мальбин, Е.Ю.Львова в исковом заявлении и судебном заседании ссылались на то, что Алексей Навальный прямо указывает на то, что имущество, пожертвованное Алишером Усмановым фонду "Соцгоспроект", является взяткой Дмитрию Медведеву. эти сведения являются заведомо ложными и порочат деловую репутацию фонда, поскольку свидетельствуют о его причастности к уголовно-наказуемым деяниям. из приведенных фрагментов статьи следует, что фонд "Соцгоспроект" является участником преступной схемы, коррупционной сети, не осуществляет реальной благотворительности, а использует ее как прикрытие незаконной деятельности.
фонд "Соцгосопроект" действует исключительно для достижения своих уставных целей -- поддержки и развития социально ориентированных проектов, защиты граждан и общественных институтов, содействия в реализации управленческих, социальных, культурных, образовательных и иных общественно полезных функций.
распространение сведений о причастности фонда к даче и получению взятки, об участии в преступных схемах, коррупционной сети безусловно порочит деловую репутацию фонда, так как такие сведения относятся к утверждению о причастности к преступлениям, то есть нарушении действующего законодательства. ответчик А.А.Навальный в принципе исключает возможность получения фондом имущества на законном основании, что свидетельствует о недобросовестном  намерении ответчика А.А.Навального распространить недостоверную информацию с целью придания ей широкого общественного резонанса и обсуждения статьи без оценки фактических обстоятельств.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКОВ:
интересы Алексея Навального представлял по доверенности И.Ю.Жданов, который подтвердил, что ответчику известно о настоящем судебном заседании, и последний не желает принимать личного участия в судебном заседании.
интересы ФБК представлял В.И.Гимади.
ответчики ссылались, в частности, на то, что истцом не представлено доказательств того, что в текстах публикаций и видеофильме имеются утверждения, которые порочат деловую репутацию истца, а также того, что ответчики распространили сведения именно об истце.

ПОЗИЦИЯ СУДА:
автором публикаций и видеофильма является ответчик А.А.Навальный, о чем свидетельствует их размещение от его имени и его непосредственное личное участие в видеофильме. анализируя спорные фрагменты текста статьи и видеофильма, который был просмотрен в судебном заседании, в той части, которая содержит оспариваемые публикации, суд пришёл к выводу, что изложенные в них сведения относятся непосредственно к истцу. содержание спорных фрагментов публикации содержат указания на недобросовестное и незаконное поведение истца, о его причастности к даче  взятки, преступной, запрещенной законом деятельности, сформулированы в форме утверждений. изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или автор лично таким образом оценивает поведение истца. избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности этих сведений, не доказана незаконность и коррупционность действий фонда "Соцгоспроект" и совершение им противоправных действий. представленные ответчиком обращения в правоохранительные органы о возможном нарушении законодательства и совершении преступления, поданные после распространения вышеуказанных сведений, таковыми не являются и не  подтверждают изложенные в статье и видеофильме обстоятельства. приобщенный ответчиками договор пожертвования имущества фонду "Соцгоспроект" земельных участков в селе Знаменское также не подтверждает достоверность сведений, поскольку данный договор недействительным не признан, его совершение с противоправными целями в установленном законом порядке не установлено.
суд считает необходимым обязать ответчиков удалить лишь те фрагменты, которые содержат вышеуказанные несоответствующие действительности сведения, поскольку суд признаёт распространенными в отношении истца только часть несоответствующих действительности сведений.

2017.11.29 - Мосгорсуд отказал Алексею Навальному и ФБК в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 2017.09.19 и оставил его в силе в полном объёме. вместо текста апелляционного определения на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы в карточке дела поставлена отметка "публикация запрещена".

2018.02.28 - Мосгорсуд отказал в передаче дела на рассмотрение  по существу в президиум по кассационной жалобе Алексея Навального на решение Люблинского районного суда города Москвы от 2017.09.19 и определение Мосгорсуда от 2017.11.29.