3.1.3. специфика защиты деловой репутации юридических лиц и её оценки;
иерархия проблем
-
3.1.0. защита чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений;
- 3.1.1. доказывание факта распространения оспариваемых сведений ответчиком;
- 3.1.2. разграничение фактических утверждений о совершении лицом нарушений и субъективных оценочных мнений, суждений, соответствие действительности которых не может быть проверено;
- 3.1.3. специфика защиты деловой репутации юридических лиц и её оценки;
события
Инстанция -- Соликамский городской суд Пермского края (1 инстанция);
Дело -- №1-364/2023 (УИД 59RS0035-01-2023-002986-48);
Обвиняемый -- Артур Леонидович Хромцов;
Норма права -- УК, статья 286, часть 3, подпункты а, б;
инстанция - Арбитражный суд города Москвы (1 инстанция);
дело - №А40-230976/18-12-1691;
истец - АО "Мясокомбинат "Дружба Народов";
ответчик - Алексей Анатольевич Навальный;
инстанция - Арбитражный суд города Москвы (повторное рассмотрение в 1 инстанции);
предыдущая инстанция - Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (2 кассация);
дело - №305-ЭС17-19225; №А40-97932/2015 (1 инстанция);
истец - ООО "Депюст";
ответчики - ООО "Елл Ру", компания "Контакт Ист Холдинг АБ" (Kontakt East Holding AB), ООО "Желтые Страницы Москва";
названия медиа - сайт "Желтые Страницы Москва", YELL.RU;
решение - против медиа;
инстанция - президиум Мосгорсуда (кассация);
дело - №4г-1830/2018 (в кассации); №33-48881/2017 (в апелляции); №02-6006/2017 (в первой инстанции);
истец - Фонд поддержки социально значимых государственных проектов (Соцгоспроект);
ответчик 1 - А.А.Навальный;
ответчик 2 - НО "Фонд борьбы с коррупцией";
название медиа - фильм "Он вам не Димон";
решение - против медиа (в пользу правообладателя);
инстанция - Московский городской суд;
дело - №3-0247/2017;
истец - ООО "Малибу" (1 инстанция);
ответчик - НэтВилладж Лтд (Netvillage Ltd);
название медиа - сайт "Компромат.ру" (Compromat.ru);
решение - в пользу медиа;
дело - №А40-34042/2012 (в 1 инстанции); №ВАС-13214/2013 (в надзорной инстанции);
инстанция - Высший арбитражный суд Российской Федерации (надзор);
истцы - В.В. Бойко-Великий, ОАО “Русское молоко” (агрохолдинг);
ответчики - А.И. Фадеева, ЗАО “Редакция газеты “Московский комсомолец”;
третьи лица - А.В. Нориевский, О.В. Гаврильевич.
решение - в пользу медиа;
инстанция - Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО);
дело - №А40-76418/2011; №А40-75797/2011;
истец - ОАО “Акционерный коммерческий банк “Национальный резервный банк” (НРБ);
ответчики - ЗАО “Коммерсант. Издательский дом”, Д. Юрищева, Е. Соболь, Е. Киселева, А. Мазунин;
цена иска - 11 млн. рублей.
дело №: А40-85391/11-27-707;
инстанция: Девятый арбитражный апелляционный суд;
истец: ОАО “Судостроительный завод “Северная верфь” (завод);
ответчик: ЗАО “Газета Ру” (газета);
третье лицо: ОАО “Объединенная судостроительная корпорация” (ОСК).
дело №: А40-34837/11-26-267;
инстанция: Федеральный арбитражный суд Московского округа;
истец: ОАО "Останкинский молочный комбинат” (ОМК);
ответчик: ООО “Издательский дом АФС” (Ашет Филипаки Шкулев);
категория: защита деловой репутации, компенсация морального вреда;
цена иска: 1 миллион 850 тысяч рублей.
инстанция - Арбитражный суд города Москвы;
дело - А40-29029/11-27-248;
истцы - Владимир Сергеевич Лисин, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (НЛМК);
ответчики - Общероссийская общественно-политическая газета "The Moscow Post", РОО "Содействие эколого-образовательным программам";
третье лицо - А.Л. Козлов;
ссылки
автор -- управляющий партнёр экспертной группы Veta;
краткие тезисы статьи:
(1) эксперт проанализировал все материалы, касающиеся «Роснефти», отобранные системой «Блумберг терминал». материала РБК там не было;
(2) эксперт проанализировал реакцию рынка (который обычно на значимые новости реагирует в течение 30–40 секунд) за пять минут до и пять минут после публикации, а также в течение получаса — до и после. никаких значимых волнений не было замечено;
(3) анализ показал, что заголовок РБК существенно не повлиял на котировки акций Роснефти.
авторы обзора: Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики VEGAS LEX; Дмитрий Бородин, Старший юрист Группы Технологий и Инвестиций VEGAS LEX; Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики VEGAS LEX;
автор -- учёный, Вице-президент Адвокатской палаты Москвы;
длительность видеозаписи -- 88 минут (при просмотре без ускорения);
инстанция - Президиум Верховного суда Российской Федерации;
реквизиты - утверждён 2016.03.16;
название - "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации";
инстанция - Управление систематизации законодательств и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации;
название - "Обобщение правовых позиций межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека, по вопросу защиты
права лица на свободу выражения мнения (включая Европейский Суд по правам человека)";
дата публикации - 2018.02.20;
cпикер - юрист Светлана Кузеванова;
основные вопросы: (1) что такое диффамационный конфликт? (2) алгоритм проверки распространенных сведений на конфликтность; (3) внесудебные пути урегулирования диффамационных конфликтов. право на опровержение и право на ответ - основания и порядок реализации; (4) иски о защите чести и достоинства, иски о признания сведений недостоверными: основания для обращения в суд, ответственность, рекомендации; (5) клевета и оскорбление: основания для инициирования дела, ответственность.
в надзорной жалобе ставится вопрос о правильном разграничении мнения и утверждения о фактах, признании публикаций во В Контакте частным высказыванием или распространением порочащих сведений, которые могли побудить участников конкурса отказаться от подачи заявок.
документы
дело - №А82-19857/2009-47;
инстанция - ФАС Волго-Вятского округа;
заявитель - ОАО "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат";
ответчик - Керимханов М.М.;
название медиа - "Гаврилов-Ямский вестник";
определение ВАС РФ от 2013.02.28 №ВАС-1448/13 по делу №А50-3703_2012.rtf
инстанция - Высший арбитражный суд Российской Федерации;
реквизиты - №ВАС-1448/13;
дело - №А50-3703/2012;
инстанция -- Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
реквизиты -- обзор практики, утверждён 2016.03.16;
название -- "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации";
услуги
Один из аспектов защиты деловой репутации юридических лиц -- её оценка при проведении государственных закупок, которая может являться одним из критериев при выборе поставщика в государственных закупках в соответствии с Федеральным законом от 2013.04.05 №44-ФЗ.