2013.01.09 -- между ТРК "Терра" и РАО был заключен лицензионный договор об использовании обнародованных произведений, путем сообщения в эфир по радио для всеобщего сведения, в том числе посредством ретрансляции №0863/0576-РВ/13.

2016.08.26 -- Арбитражный суд Самарской области (АССО) решением по делу №А55-7559/2016 (вступило в законную силу 2016.11.29) частично удовлетворил иск РАО к ТРК "Терра" о взыскании компенсации за нарушение
исключительных прав на произведения. в соответствии с этим решением лицензионный договор от 2013.01.09 был признан прекращённым с 2016.01.19.

2016.10.21 -- АССО решением по делу №А55-18444/2016 частично удовлетворил иск РАО к ТРК "Терра" о взыскании по прекращенному лицензионному договору от 2013.01.09: (1) задолженности по оплате авторского вознаграждения; (2) неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения; (3) неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов об использовании произведений; (4) неустойки за нарушение сроков расчетов авторского вознаграждения;
(5) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2016.12.01 -- ТРК "Терра" направила РАО для рассмотрения и подписания новый проект лицензионного договора. после этого ТРК "Терра" по просьбе РАО направила ему повторное заявление о заключении лицензионного договора по форме, размещенной на официальном сайте РАО.

2017.02.28 -- не получив от РАО проект нового лицензионного договора, ТРК "Терра" разработала свой проект лицензионного договора и направила его в двух экземплярах РАО для рассмотрения, подписания и принятия к исполнению.

2017.03.17 -- РАО направило письмо №2-665, в котором сообщило, что не может направить ТРК "Терра" проект договора, поскольку она в своём заявлении от 2016.12.01 не указала дату начала действия договора.

2017.07.31 -- АССО (судья Е.В.Коршикова) отказал ТРК "Терра" в удовлетворении исковых требований к РАО о понуждении к заключению лицензионного договора в полном объёме.

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
интересы ТРК "Терра" представлял (по доверенности) Н.В.Телятников.
РАО обязано заключить договор в силу положений статей 445, 1235, и пункта 1 статьи 1243 ГК. РАО не предоставил протокол разногласий к проекту лицензионного договора, направленный ему ТРК "Терра".
в рамках арбитражного дела №А55-18444/2016 о взыскании с ТРК "Терра" задолженности по оплате авторского вознаграждения по прекращенному лицензионному договору от 2013.01.09 №0863/0576-РВ/13 РАО признало данный лицензионный договор действующим. дата заключения нового лицензионного договора подлежит определению в соответствии с указанными выше обстоятельствами.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА:
интересы РАО представляли (по доверенности) С.А. Легостаев и Г.Е.Поминов.
в силу закона у РАО отсутствует обязанность заключать лицензионный договор с пользователем объектами авторских прав. РАО не отказывало ТРК "Терра" в заключении договора. в итоге обсуждения между сторонами не было достигнуто соглашения о его условиях. РАО не считает невозможным заключить договор условиях, предложенных ТРК "Терра".

ПОЗИЦИЯ СУДА:
РАО является единственной в Российской Федерации организацией, осуществляющей управление авторскими правами на коллективной основе в сферах, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1244 ГК. государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.
реализуя возложенную на него функцию по управлению авторскими правами, РАО призвано обеспечивать соблюдение прав неопределенного круга лиц -- авторов (правообладателей) произведений на гарантированное законом справедливое получение вознаграждения, предусмотренных Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 1886.09.09 и Всемирной конвенцией об авторском праве от 1952.09.06.
в соответствии с нормами статей 422, 424, 426, пунктом 1 статьи 1243 ГК лицензионный договор, заключаемый между аккредитованной организацией и лицензиатом, включает в себя элементы публичного договора, на что указано, в частности, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2014.10.16 №С01-965/2014 по делу №А12-5600/2014. при наличии необоснованного отказа или уклонения от его заключения со стороны обязанного заключить договор лица, вступает в действие норма пункта 4 статьи 445 ГК, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
статья 432 ГК устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
пункт 1 статьи 435 ГК устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
пункт 1 статьи 438 ГК устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. акцепт должен быть полным и безоговорочным.
подпункт 2 пункта 1 статьи 1243 ГК устанавливает, что организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований, то есть из содержания указанной нормы права следует, что у организации по управлению правами на коллективной основе имеется обязанность по заключению договора о выплате вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав, в случае выражения пользователем объекта авторских и смежных прав намерения заключить такой договор.
достаточными основаниями для отказа в заключении договора могут являться: (1) нарушение пользователем договоров, заключенных ранее с организацией по коллективному управлению; (2) нарушение пользователем авторских и (или) смежных прав правообладателей; (3) наличие серьезных недостатков в учредительных и иных необходимых для заключения договора документах пользователя; (4) неспособность пользователя выполнять типовые условия лицензионного договора (предоставлять отчетную документацию в установленном организацией виде, выплачивать вознаграждение в установленной сумме, использовать систему контроля над использованием произведений и (или) объектов смежных прав и т.д.).
представленные РАО судебные акты подтверждают, что в период с 2015 по 2017 г.г. ТРК "Терра" 13 раз выступало в качестве ответчика перед РАО по неисполнению договорных обязательств. в рамках дела №А55-7559/2016 ТРК "Терра" по требованию РАО был привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных авторских прав. вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делам №№А55-17279/2015, А55-17281/2015, А55-17283/2015, А55-17279/2015, А55-17290/2015, А55-17292/2015, А55-18444/2016, А55-18442/2016, А55-18443/2016, А55-26889/2016, А55-4177/2017, А55-5410/2017 подтверждают обоснованность доводов РАО о неспособности ТРК "Терра" как пользователя выполнять типовые условия ранее заключенного лицензионного договора (предоставлять отчетную документацию в установленном организацией виде, выплачивать вознаграждение в установленной сумме, использовать систему контроля над использованием произведений и (или) объектов смежных прав и т.д.).
РАО указало на отсутствие у истца каких-либо договорных отношений с Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС), что свидетельствует о нарушении истцом законных интересов правообладателей смежных прав. ТРК "Терра" документально не опровергла данный довод, поэтому он считается доказанным в силу части 3.1 статьи 70 АПК.
изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями, позволяющими РАО на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1243 ГК, отказать ТРК "Терра" в заключении договора. согласно положениям статьи 421 ГК юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).
пункт 1 статьи 426 ГК устанавливает, что, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). пункт 2 данной статьи указывает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
по утверждению РАО, направленный ему истцом проект договора от 2017.02.28 "игнорирует порядок формирования стоимости авторского вознаграждения принимаемого Авторским советом РАО, в полномочия которого в соответствие с Уставом РАО входят вопросы определения размера авторского вознаграждения и порядка его выплаты". данный довод ответчика также не оспорен ТРК "Терра".
представленный ТРК "Терра" проект лицензионного договора устанавливает фиксированную цену авторского вознаграждения, в то время, как согласно перечисленным выше судебным актам авторское вознаграждение по ранее заключенным истцом и ответчиком договорам рассчитано в процентах от общей суммы доходов пользователя (2,5% и 3%).
пункт 3 статьи 1243 ГК устанавливает обязательство пользователя авторских прав предоставлять РАО отчеты об использованных произведениях. предложенная ТРК "Терра" форма договора не содержит её обязательств по предоставлению отчетной документации, в том числе и по порядку и срокам предоставления. в пункте 4.3 предложенного к подписанию договора прямо исключена обязанность ТРК "Терра" предоставлять какие-либо отчеты об использованных произведениях.
согласно пункту 3 статьи 1235 ГК в лицензионном договоре должна быть указан территория действия этого договора. однако ТРК "Терра" предлагает к подписанию договор, в котором территория его распространения не указана.
оценив содержание проекта лицензионного договора от 2017.02.28 суд установил, что данный проект разработан и составлен истцом без учета требований действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
требования об урегулировании разногласий по проекту договора истцом не заявлены, на основании правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 2017.06.21 №305-ЭС17-7115 по делу №А41-64743/15, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 2017.03.06 №Ф05-18408/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 2016.08.10 по делу №А41-75009/15, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
РАО направило ТРК "Терра" проект лицензионного договора №0863/3912-РВ/17 о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио. указанное обстоятельство опровергает довод истца об уклонении РАО от заключения с ним лицензионного соглашения.