суд отклонил заявление компании “Яндекс” об отмене правомерно принятых судебных актов, поскольку заявитель без разрешения истца дословно воспроизвел и разместил произведение на интернет-портале. издательство на основании авторского договора и дополнительного соглашения к нему является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование путем воспроизведения и распространения произведения словаря.

суды первой, апелляционной и кассационной инстанции приняли судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав издательства в размере 500 тысяч рублей, о запрещении ответчику использовать спорное произведение “Словарь антонимов русского языка” М.Р. Львова.

в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в ВАС, компания “Яндекс” просила их отменить и пояснила, что на основании заключенного с автором лицензионного договора ей принадлежит право использования произведения в интернете, в том числе право доведения его до всеобщего сведения. кроме того, заявитель указал, что в интернете он разместил базу данных, являвшуюся результатом переработки произведения.
суд высшей инстанции установил, что издательство на основании авторского договора и дополнительного соглашения к нему является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование путем воспроизведения и распространения произведения словаря в форме книги, также на воспроизведение в целом или в части на любом материальном носителе и сообщение произведения, включая сообщение в интернете. при этом, проставляя знак охраны © рядом с именем истца, ответчик признавал, что авторские права на произведение принадлежат этому лицу.
ВАС признал несостоятельным, противоречащим заключенным ранее авторскому договору и дополнительному соглашению к нему, довод ответчика о том, что он использовал произведение на условиях простой лицензии на основании договора с автором о предоставлении права на размещение произведения в интернете. доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум ВАС для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

ВАС отказал в передаче дела в Президиум, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что ответчик незаконно, без разрешения истца, использовал произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу, путем дословного воспроизведения и сообщения этого произведения в интернете.