Суд отменил решение Роспатента, которым товарный знак "Яндекс Афиша" был аннулирован в связи с тем, что он содержит в качестве элемента средство индивидуализации компании "Афиша"

2023.02.07

Решение – в пользу медиа (заявителя на регистрацию ТЗ);
Дело – №СИП-591/2020 (первая инстанция); №С01-1937/2020 (кассация); №300-ЭС22-3847 (вторая кассация);
Инстанция – СИП (первая инстанция при повторном рассмотрении);
Истец – ООО "Яндекс" (ОГРН 1027700229193);
Ответчик – Роспатент (ОГРН 1047730015200);
Третье лицо – ООО "Компания Афиша" (ОГРН 1107746038410);
Норма права – ГК, статья 1483, пункт 10.

Президиум ВАС признал право журнала “Человек и Закон” на использование одноименного товарного знака

2012.01.17

дело №: А40-89064/09-26-717;
инстанция: Высший арбитражный суд РФ;
истец: ЗАО “Телекомпания “Останкино”;
ответчик: ООО “Журнал “Человек и закон”.
категория: защита исключительных прав на средства индивидуализации (товарный знак и название СМИ);

Арбитражный суд запретил издание журнала "Человек и закон"

2011.03.04

кассация постановила, что письмо-согласие на регистрацию сходного товарного знака является безотзывным (СИП, 2018.12.20);

инстанция -- президиум Суда по интеллектуальным правам;
документ -- постановление №С01-1068/2018;
дело -- №СИП-127/2018;
суть решения -- президиум СИП отказался лишать правовой охраны товарный знак, который был зарегистрирован с согласия правообладателя противопоставленного знака. позднее правообладатель старшего знака оспорил регистрацию. СИП постановил, что в силу норм ГК лицо не может возражать против регистрации сходного до степени смешения товарного знака, если ранее оно предоставило безотзывное согласие на это. это лишает правообладателя спорного знака возможности полагаться на сделку по выдаче согласия на его регистрацию и нарушает гарантии стабильности гражданского оборота. в силу принципа эстоппель истец не вправе был ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались бесспорными исходя из его действий. оспаривая регистрацию товарного знака, истец повел себя противоречиво и недобросовестно, не приняв во внимание данные интересы при выдаче согласия и посчитав их важными при оспаривании регистрации.

видеозапись секции "6.6. Fashion Law: Правовые аспекты индустрии моды" Петербургского Международного Юридического Форума - ПМЮФ 2018 (2018.05.18, сайт Комди.ком);

участники: (1) декан юридического факультета СПГЭУ Надежда Крайнова; (2) почётный профессор Римского университета "Ла Сапиенца" Джорджио Спанглер; (3) профессор Римского университета "Ла Сапиенца"
Марио Антинуччи; (4) доцент Римского университета "Луис-Гвидо Карли" Стефано Пациенца; (5) доцент Римского университета "Луис-Гвидо Карли" Пьетро Мария Сабелла; (6) председатель наблюдательного совета Санкт-Петербургского синдиката моды, художественный руководитель Санкт-Петеррбургской недели моды Никита Кондрушенко; (7) директор модного дома "Лилия Кисиленко" Ирина Селюта; (8) дизайнер Алина Герман; (9) заведующий кафедрой гражданского права СПГЭУ Никита Иванов; (10) советник юридической фирмы "Борениус", сооснователь сайта "Fashion Law Russia" Анна Заброцкая.

статья Э.А. Биюкова "Использование товарного знака в ключевом слове (мета-теге keywords) Интернет-страницы" (сайт Журнала СИП, 2018.04.04);

автор - аспирант Института государства и права РАН;

Определение ВАС РФ по делу об оспаривании сходных товарных знаков печатных изданий Персона (Persona).rtf

дело - №А40-2237/08-27-27;
инстанция - ВАС РФ;
судебный акт - определение от 19.03.2010 №ВАС-2973/10;
истец - ЗАО "Фирма "Информбюро";
ответчик - ООО "ИИЦ Новый Арбат - 21";
название медиа - "Персона/Persona".

Постановление Президиума ВАС РФ об отказе во взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "Коммерсант".rtf

дело - №А55-3830/2004-12;
инстанция - Президиум ВАС РФ;
заявитель - ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом";
ответчик - ЗАО "Коммерсант";
название медиа - "Коммерсант Тольятти";