2.2.0. неимущественные права обладателей интеллектуальных прав;
события
решение -- против медиа (в пользу правообладателя);
инстанция -- Санкт-Петербургский городской суд (апелляция);
дело -- №2-38/2019 (2-4158/2018)~М-608/2018 (в первой инстанции); №33-28576/2019 (в апелляционной инстанции); (уникальный идентификатор дела - 78RS0019-01-2018-001835-11);
истец -- Антон Евгеньевич Мамичев (разработчик спорной программы для ЭВМ);
ответчик 1 -- ООО "Интервим" (бывший работодатель А.Мамичева, российская дочерняя компания Veeam Software Group);
ответчик 2 -- компания Veeam Software Group GmBH, Швейцария (администратор доменного имени, на котором была размещена спорная программа);
ответчик 3 -- Amazon Technologies Inc., США (хостинг-провайдер, хранил спорную программу на своих серверах в интересах ответчиков 1 и 2);
третье лицо 1 -- GoDaddy.com LLC, США (регистратор доменного имени, на котором была размещена спорная программа);
третье лицо 2 -- ООО "Эмаст Софтвер Корпорэйшн", Кипр (дочерняя компания Veeam Software Group);
взысканная сумма -- 23.041.249,80 рублей.
мосгорсуд вынес решение в пользу Sports.Ru в «антипиратском» споре с телеканалом «Матч ТВ»
мосгорсуд счел требования Sports.ru к телеканалу "Матч ТВ" об удалении незаконно размещенного контента и компенсации госпошлины правомерными и принял решение об их удовлетворении.
Решение -- против медиа (в пользу правообладателя);
Дело -- №11-17117/2012 (в суде первой инстанции дело 2-1045/2012);
Инстанция -- Московский городской суд (Мосгорсуд);
Истцы -- А.Арестов, Т.Белова, И.Карпович, С.Кириллова, И.Коденцева, О.Корбут, А.Кочетов, С.Лаврентьев, В.Ольховский, М.Павлов, В.Потапов, В.Романович, А.Сайганов, Ю.Синицын, Г.Соловьев, А.Угоренков, М.Успенская, О.Хмельниц, Е.Штатнова (фотографы);
Ответчик -- ЗАО “Издательский дом “Комсомольская правда” (издательство).
тип документа - международный договор;
реквизиты - AVP/DC/20 от 2012.06.24;
название - Пекинский договор по охране прав на аудиовизуальные исполнения.
дело -- №А40-118954/10-110-1021;
инстанция -- Федеральный арбитражный суд Московского округа;
истец -- ООО "АСТ-Пресс Книга";
ответчик -- ООО "Яндекс" (заявитель апелляционной жалобы);
третье лицо -- М.Р. Львов (автор);
категория -- об охране авторских и смежных прав;
сумма иска -- 500 тысяч рублей.
дело №: А40-104918/2010;
инстанция: Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы (9 ААС);
истец: ООО "Ньюс медиа-Рус";
ответчик: АНО "ТВ-Новости";
медиа: телеканал "Russia Today"
категория дела: нарушение авторских и смежных прав;
сумма иска: 5 миллионов рублей;
решение -- в пользу медиа (против правообладателя);
инстанция -- Арбитражный суд города Москвы;
дело -- №А40-7736/11-15-44 (1 инстанция);
истец -- ООО "Кинокомпания Аврора";
ответчик -- ФГУП "ВГТРК";
медиа -- сериал "Сонька. Продолжение легенды", телеканал "Россия";
цена иска -- более 195 млн. рублей;
ссылки
в бесплатном курсе в виде коротких (2-6 минут) видеолекций дан обзор основных вопросов об авторских и смежных правах, гражданско-правовых способах защиты авторских прав, блокировках, компенсациях, правах на компьютерные игры, персонажах, творческих псевдонимах, фонограммах, музыкальных произведениях, фильмах, товарных знаках в видеороликах, телепередачах.
авторы курса: Роман Лукьянов, Управляющий партнер юридической фирмы "Semenov&Pevzner" и Екатерина Калиничева, Руководитель практики "Защиты интеллектуальной собственности в Интернете".
части видеокурса:
1. Производство и использование музыкального контента - Введение;
2. О чем этот курс?
3. Что нужно знать об авторском праве?
4. Понятие и авторы музыкального произведения;
5. Понятие и правообладатели фонограмм;
6. Свободное использование музыкальных произведений и фонограмм;
7. Использование музыкальных произведений и фонограмм в сложных объектах;
8. Предназначение коллективного управления;
9. Сферы коллективного управления;
10. Запрет на публичное исполнение музыкальных произведений;
11. Охрана зарубежных музыкальных произведений и фонограмм;
12. Пародии на музыкальные произведения;
13. Ремиксы;
14. Право на творческий псевдоним артиста.
платную выставку "Бэнкси" в московском Центральном доме художника, организованную компанией IQ ART Management Corporation посетило около 250 тыс. человек. на выставке экспонировались подлинники и копии работ художника, не раскрывающего свой псевдоним. художник не знал об этой выставке и не получал вознаграждения за её проведение.
автор - д.ю.н., эксперт Российской Академии Наук, президент IP CLUB, профессор кафедры гражданского права МГЮА;
в статье проанализирован перечень объектов интеллектуальных прав, входящих в состав аудиовизуального произведения и, соответственно, состав правообладателей на его компоненты, а также соотношение их прав с правами продюсера аудиовизуального произведения.
автор - адвокат юридической фирмы "S&K вертикаль";
в статье дан сравнительно-правовой анализ правового режима видеозаписи как объекта смежных прав в законодательстве зарубежных стран, являющихся участниками Всемирной организации интеллектуальной собственности. приведён анализ вопроса об охраноспособности видеозаписи исполнения произведения на основании судебных актов арбитражных судов.
запись вебинара "Проблемы компенсации морального вреда". Спикер: Алексей Голощапов, 2017.02.14
основные тезисы:
1. понятие морального вреда;
2. основания для компенсации морального вреда;
3. случаи, не требующие доказывания возникновения морального вреда.
на примере рассмотрения дела о праве на имя автор делает вывод о том, что имя физического лица является средством индивидуализации, но подпадает под регулирование общей части ГК РФ. "нижестоящие суды неправильно квалифицировали имя – как объект исключительных прав, подпадающий под регулирование части четвертой ГК РФ".
статья Евгении Ефименко на портале Pravo.ru "Можно ли сделать чужое имя своим псевдонимом, решил ВС"
Верховный суд РФ поддержал телеведущего Феликса Разумовского в его споре с писателем-фантастом, издающим книги под таким же псевдонимом
автор - практикующий юрист, кандидат юридических наук;
на вебинаре проанализированы следующие вопросы:
(1) понятие, особенности и виды договоров на создание аудиовизуального произведения;
(2) предмет, существенные условия и содержание договора на создание аудиовизуального произведения;
(3) заявления и гарантии в Договоре;
(4) оговорки и ответственность в договоре на создание аудиовизуального произведения;
(5) использование договора авторского заказа при создании аудиовизуального произведения.
статья "Творческий псевдоним как товарный знак" (автор - Марина Рожкова, сайт Zakon.ru, 2017.04.25);
в статье сделаны достаточно интересные выводы, в частности, о том, что: (1) право на псевдоним охватывает сетевые ники; (2) как и имя гражданина, которое в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесено к нематериальным благам, псевдоним является неотчуждаемым и не может передаваться по сделке или переходить от правообладателя к другому лицу по иным основаниям; (3) право на имя требует государственной регистрации в органах ЗАГС; (4) права авторов и исполнителей, охватываемые понятием «право на имя», не относятся к интеллектуальным правам; (5) не имеет значения, кто придумал псевдоним, если он используется лицом, то право на него и принадлежат этому лицу независимо от «авторства» (аналогично праву на имя, которым наделяют ребенка родители); (6) обладатель права на псевдоним может дать согласие на использование его псевдонима другим лицом, но не может заключать соглашение, предусматривающее отчуждение псевдонима. кроме того, в статье упомянуты прецеденты столкновений права на псевдоним и на товарный знак: "Стар Продакшнс против Союзконцерт Велес Торг" по псевдониму "Дима Билан", "продюсерский центр Пудовкин против компании Avtocom" по товарному знаку "Витас", "Айконмедиа против исполнителя Алексея Долматова" по товарному знаку "Guf" и др.