первая инстанция отказала Студии Лебедева в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на шрифт "Клементина", поскольку он отличался от шрифта, использованного Первым каналом в анонсе концерта, а о проведении экспертизы истец не ходатайствовал

2018.07.12

решение - в пользу медиа (против правообладателя);
дело - №А40-26628/2018;
истец - ООО "Студия Артемия Лебедева" (ОГРН 1027700515248);
ответчик - АО "Первый канал" (ОГРН 1027700222330);
третье лицо - ООО "Интердизайн (ОГРН 1047796720784);

апелляция уменьшила сумму судебных расходов, взысканных в пользу сайта ФедералПресс с Никиты Михалкова в связи с отказом ему в удовлетворении иска о защите доброго имени и права на изображение

2018.02.28

решение - в пользу медиа;
инстанция - Савеловский районный суд города Москвы (по основному иску); Московский городской суд (в части взыскания судебных расходов);
дело - №02-2252/2016;
истец - Никита Сергеевич Михалков;
ответчики - ООО "ФедералПресс.Медиа", ООО "Айньюс", ОАО "Газета Известия", ООО "ФедералПресс", корреспондент сетевого издания и газеты "Известия" В.В.Зыков;

апелляция взыскала с редактора и автора сайта BlogSochi.ru компенсацию морального вреда 1,5 млн. рублей за статьи о бассейне депутата Юрия Напсо, которого, как установила экспертиза, оскорбительно сравнивали с животным и называли жирным

2017.12.07

инстанция - Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда;
дело - №2-1628/2017~М-1889/2017 (в 1 инстанции);
истец - Юрий Аисович Напсо (депутат Государственной Думы, фракция ЛДПР);
ответчик - Александр И. Валов (главный редактор интернет-издания "Блог Сочи") и Владимир Н. Мельников (автор);
название медиа - интернет-издание "БлогСочи";

апелляция на основании заключения лингвистической экспертизы признала, что пропуск части букв в нецензурной брани не освобождает саранскую газету "Столица С" от административной ответственности, поскольку матерные слова могут быть однозначно идентифицированы

2017.07.31

решение - против медиа;
инстанция - Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия (апелляция);
дело - №12-242/2017;
заявитель - ТУ Роскомнадзора по Республике Мордовия;
к ответственности привлечёно - ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С";
норма права - КоАП, статья 13.21, часть 3;
наказание - предупреждение;

кассация отказалась пересматривать решение об удовлетворении иска Игоря Сечина к Новой газете в связи с публикацией "скрытых утверждений" о том, что ему принадлежит яхта Принцесса Ольга

2017.03.02

решение - против медиа;
инстанция - Московский городской суд (кассация);
дело - №2-5313/16 (1 инстанция); 33-47653/2016 (апелляция); 4г-2067/2017 (кассация);
истец - Игорь Иванович Сечин;
ответчики - АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета", Роман Анин;

суд признал видеоролик "Невинность мусульман" экстремистским материалом на основании экспертизы

2012.10.01

инстанция - Тверской районный суд города Москвы;
дело - №2-5869/2012;
заявитель - Прокуратура города Москвы;
заинтересованные стороны - М.И. Одинцов, начальник отдела по религиозным и национальным вопросам аппарата уполномоченного по правам человека в РФ (представитель уполномоченного по правам человека), Генеральная прокуратура РФ, Министерство юстиции РФ.

опубликован порядок Роскомнадзора по проведению экспертизы информационной продукции

2012.08.29

инстанция - Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязи России);
реквизиты - приказ от 2012.08.29 №217;
название - "Об утверждении порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей";

суд оправдал костромского блогера В.Андрейченко по уголовному делу о клевете на бывшего губернатора в связи с отсутствием события преступления

2012.06.09

инстанция - мировой судья судебного участка №2 по городу Кострома;
дело - №1-1/2012;
обвиняемый - В.Ю. Андрейченко.

суд отклонил иск депутата Госдумы Олега Михеева к порталу Life News и его учредителю News Media по делу о “фашистском мундире”

2012.05.10

дело № - 2-4/2012 (2-3223/2011);
инстанция - Ворошиловский районный суд города Волгограда;
истец - Михеев О.Л.;
ответчики - А.А. Габрелянов, ОАО "Ньюс медиа", Редакция электронного СМИ Life News.ru, ОАО "Волга-Медиа", Редакция электронного СМИ vlg-media.ru, Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области, О.А. Матвейчев;
цена иска - 4 рубля (по 1 рублю с первых 4 ответчиков).

Верховный суд подтвердил, что произнесённые В.Лифановским слова "подонок, жулик, подлец, негодяй" с учётом заключения этико-лингвистической экспертизы правильно квалифицированы по статье 297 УК как оскорбление участника судебного процесса

2009.04.07

инстанция - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассация);
дело - №25-009-13;
осуждённый - Виктор Викторович Лифановский;

группа "онлайн Школа оценщиков интеллектуальной собственности" (2018, Фейсбук);

информация о школе - http://ipvaluationschool.labrate.ru/school; эксперты  - http://ipvaluationschool.labrate.ru/experts;

статья Марины Подкатилиной "Судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении" (2016, сайт Сyberleninka.ru);

автор -- Марина Леонидовна Подкатилина -- старший преподаватель кафедры судебных экспертиз МГЮА;

канал "Судебная экспертиза" Лингвистического экспертно-консультационного центра, г. Барнаул (Яндекс.Дзен, 2018.02.09);

на канале публикуются комментарии специалистов центра "Лингва-Эксперт" о психологических, лингвистических, автороведческих и иных экспертизах, связанных с разрешением информационных споров;

обзор судебной практики по делам о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм (журнал СИП, 2017.12.07);

инстанция - президиум Суда по интеллектуальным правам;
вид документа - постановление;
реквизиты - от 2017.12.07 №СП-23/36;
название - "Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм" (по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам);

при появлении в судебном деле необоснованной экспертизы целесообразно обратиться к другим специалистам для подготовки рецензии на эту экспертизу;

автор решения - НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов";
суть решения - разъяснение правовых оснований и порядка подготовки рецензии на экспертизу;
дата решения - 2017.11.20;
источник - сайт НП;