1.8.0. договоры и распределение ответственности между рекламодателем и рекламораспространителем; отношения с антимонопольным органом; общие и процессуальные вопросы законодательства о рекламе и конкуренции;
события
решение - против медиа (в пользу рекламодателя);
инстанция - Девятый арбитражный апелляционный суд (апелляция);
дело - №А40-254043/16-51-2519 (1 инстанция); 09АП-14301/2018 (апелляция); №Ф05-12922/2018 (кассация);
истец - ООО "Маревен Фуд Сэнтрал", ОГРН 1065077007489;
ответчик - ООО "Стар Ричерз", ОГРН 1027700334860 (ранее - ООО "Лео Бернетт");
третье лицо - ООО "Хайппродакшн";
событие - обучающий курс "Реклама в законе";
сроки проведения - 2018.06.04-08;
место проведения - серия он-лайн вебинаров;
ФАС признала ненадлежащей рекламу он-лайн казино "Вулкан" в контекстной рекламе Google AdWords
решение -- против медиа;
инстанция -- комиссия ФАС России;
дело -- №3-27-2/00-08-18;
привлечено к ответственности -- Гугл ЭлЭлСи (Google LLC);
норма права -- ЗоР, статья 27 часть 2;
решение - в пользу медиа (против рекламодателя);
инстанция - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (апелляция);
дело - №А07-23248/2017 (в 1 инстанции); №18АП-15917/2017 (в апелляции);
привлечено к ответственности - МУП "Уфимские инженерные сети";
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
норма права 1 - КоАП, статья 14.3, часть 1;
норма права 2 - ЗоР, статья 5, часть 7;
инстанция - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области Ирина Борисовна Никуйко;
дело - №17-03-14.3-02/234;
привлечено к ответственности - ЗАО "Новая Волна" (ОГРН 1023403432447);
нормы права - ЗоР, статья 15, часть 13; КоАП, статья 14.3, часть 2; КоАП, статья 2.1, часть 2;
опубликован регламент ФАС по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта
инстанция - Федеральная антимонопольная служба (ФАС России);
реквизиты - приказ б/н от 2012.05.25;
название - "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" (регламент);
решение -- против медиа;
инстанция -- Высший арбитражный суд Российской Федерации;
дело -- №А19-21216/2010;
истец -- ООО "ОМОК";
ответчик -- управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС);
третье лицо -- ООО “Компания “Джин” (учредитель СМИ).
решение - в пользу медиа;
инстанция - Высший арбитражный суд Российской Федерации (надзор);
дело - №ВАС-5208/2011 (надзор); №А40-47152/2010 (1 инстанция);
заявитель - ООО "Уорлд Фэшн Ченал";
ответчик - УФАС по Брянской области;
норма права - ЗоР, статья 14 пункт 15 подпункт 2;
Минюст зарегистрировал приказ об утверждении положения о территориальном органе УФАС
тип документа: приказ Федеральной антимонопольной службы (ФАС);
реквизиты: от 26 января 2011 года №30, зарегистрирован в Минюсте 21 марта 2011 года №20204;
название: "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы"
решение - против медиа (в пользу рекламодателя);
дело - №А13-11625/2010;
инстанция - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;
истец - ООО "Матрица" (ОГРН 1073525014815);
ответчик - ИП Сергей Николаевич Ченыкаев (ЕГРИП 305662532600036);
третьи лица - МИФНС №10 по Свердловской области;
взыскано - 200.000 рублей;
нормы права - КоАП, статья 2.1; ЗоР, статья 13.
решение - в пользу СМИ;
дело - №А13-1943/2010;
инстанция - ФАС СЗО;
заявитель - ООО "СеверИнфо";
ответчик - УФАС по Вологодской области (заявитель жалобы);
название медиа - газета "Московский комсомолец в Вологде и Череповце";
ссылки
инстанция -- Совет Европы: Комитет министров;
документ -- рекомендация №CM/Rec(2011)7 от 2011.09.21, принята на 1121-ом заседании постоянных представителей министров;
название -- "Рекомендация государствам-членам о новом понятии СМИ";
автор -- Юрисконсульт компании Яндекс;
в статье приведён анализ следующих вопросов:
(1) кого суды признают администратором доменного имени;
(2) какие действия суды относят к администрированию доменного имени;
(3) что суды говорят о роли администратора доменного имени.
документы
постановление пленума ВАС РФ от 2012.10.08 №58 о практике применения Закона о рекламе.doc
документ - постановление пленума;
инстанция - Высший арбитражный суд Российской Федерации;
реквизиты - от 2012.10.08 №58;
название - "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе";